http://echo.msk.ru/blog/shenderovich/766645-echo/Вот почитал и привычно скривился: «дерутся хорошие люди», как писал Хармс. Потом начал думать, а почему же мне так противно-то ковыряться в этом дерьме?
А вот почему.
Во-первых, потому, что не надо с пафосом ставить знак равенства между НТВ Гусинского и свободой слова и свободой прессы, - в этом Кох совершенно прав. На подобные спекуляции, хотя я и симпатизировал НТВ-шникам, было противно смотреть еще тогда, в 2001-м. Другое дело, что уничтожение НТВ, действительно, стало уничтожением свободы прессы, – это да, тут прав Шендерович. Я собственно о том, что даже с благими намерениями не надо манипулировать, подменяя разные понятия: НТВ Гусинского как независимая от власти телекомпания одним своим существованием обеспечивала конкуренцию в информационном пространстве и, как следствие, обеспечивала свободу слова и свободу прессы. При этом сама телекомпания НТВ не являлась ее (свободы слова) воплощением, - не надо питать иллюзий и, тем более, - демонстрировать симптомы мании величия. Это было, во-первых.
Во-вторых, мне было противно потому, что полемика Коха с Шендеровичем велась не о том, о чем была исходная статья Шендеровича. В очередной раз убеждаюсь, что умный человек не должен ввязываться в подобные дискуссии. Почему-то вспомнилось убийство Кирова. Ведь подобные спецоперации все эти КГБ проводили по одному сценарию: ищется потенциальный исполнитель с бытовым мотивом (в случае Кирова - ревность), а дальше подстраивается цепь случайностей, - в руку вкладывается пистолет, а дальше исполнитель вызывается в тот коридор, по которому должен пройти Киров. Потом убийца сам не может объяснить, откуда у него пистолет, как он там оказался и что делал. А теперь, внимание, вопрос про НТВ: какой смысл вести полемику о взглядах и политике Кирова с его убийцей, который руководствовался исключительно бытовыми мотивами? И что он (убийца) может такого интересного с общественно-политической точки зрения рассказать, кроме предъявления своего грязного белья?