![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
agudkovПосле завершения дебатов Навальный Кузьминов началось не менее интересное обсуждение того, кто же на самом деле в дебатах выиграл. И хотя в ходе дискуссии Кузьминов рассказывал, чем плох действующий закон, а Навальный - на ком Кузьминов женат и что закупает в ВШЭ, победителем аудитория признала скорее Навального. Что неудивительно, ибо в споре популиста и экономиста публика занимает сторону того, чьи тезисы понимает.
Или, как сформулировала sara_phan вот здесь http://sara-phan.livejournal.com/519198.html
"Мне кажется, серьезные спецы просто не слышат таких вещей, им не важно. А публике - важно".
Но я не об этом. Прежде всего, я вынужден признать, что в дебатах, действительно, победил Навальный, а Кузьминов проиграл. Причем, Навальный выиграл еще до начала дебатов. Он выиграл тогда, когда Кузьминов вызвал его на дуэль, отреагировав на пост Навального в ЖЖ, а Минэкономики переписало концепцию ФКС, более детально прописав для "борцов с коррупцией", те самые положения, на которые обрушивался Навальный. Фактически Минэкономики и ВШЭ начали оправдываться. А этого в подобной ситуации делать было ни в коем случае нельзя, - тот, кто оправдывается, не может выиграть. После этого на самих дебатах Навальный, на самом деле, мог говорить что угодно или вообще ничего не говорить. Он мог просто молча сидеть и смотреть как оправдывается Кузьминов.
Ну и, наконец, о главном. Недавно я написал, что Навальный завершил формирование моего мнения о себе. Я думал, что он просто образованный, но дремучий в общекультурном смысле агрессивный юрист, коих пруд-пруди не только в Йеле, но и на Юрфаке МГУ. Это не совсем так. Читая в ЖЖ комменты к дебатам, я наткнулся на восторженный отзыв Константина Сонина, который написал, что Навальный - "президентский материал". Я скривился, но Сонин прав. Судя по темпам, с которыми Навальный набирает обороты, он популист не потому, что он глуп, а потому что он умен. И его несомненной заслугой является то, что в условиях зачищенного до блеска политического поля нынешней России он нашел форму, в которой можно заниматься политикой. У него нет партии, его нельзя лишить регистрации. Выступать против "борца с коррупцией" или игнорировать его среди чиновников, как мы видим, тоже считается небезопасным. И если он решит конвертировать накопленный капитал в политические дивиденды корпорации "Россия" в ее нынешнем виде, то, чтобы набрать миллион подписей для регистрации кандидатом в президенты, ему достаточно будет только свистнуть в ЖЖ.
PS. Немаловажным индикатором популярности Навального как политика является и то, что он, судя по комментам, нравится девушкам. С учетом того, что со времен "Дела ЮКОСА" российская политика описывается в категориях "Альфа-самец" и "Бета-самец", это - немаловажный фактор. Другими словами, если Навальный косит под дурачка, то это не значит, что он на самом деле дурачек.
Или, как сформулировала sara_phan вот здесь http://sara-phan.livejournal.com/519198.html
"Мне кажется, серьезные спецы просто не слышат таких вещей, им не важно. А публике - важно".
Но я не об этом. Прежде всего, я вынужден признать, что в дебатах, действительно, победил Навальный, а Кузьминов проиграл. Причем, Навальный выиграл еще до начала дебатов. Он выиграл тогда, когда Кузьминов вызвал его на дуэль, отреагировав на пост Навального в ЖЖ, а Минэкономики переписало концепцию ФКС, более детально прописав для "борцов с коррупцией", те самые положения, на которые обрушивался Навальный. Фактически Минэкономики и ВШЭ начали оправдываться. А этого в подобной ситуации делать было ни в коем случае нельзя, - тот, кто оправдывается, не может выиграть. После этого на самих дебатах Навальный, на самом деле, мог говорить что угодно или вообще ничего не говорить. Он мог просто молча сидеть и смотреть как оправдывается Кузьминов.
Ну и, наконец, о главном. Недавно я написал, что Навальный завершил формирование моего мнения о себе. Я думал, что он просто образованный, но дремучий в общекультурном смысле агрессивный юрист, коих пруд-пруди не только в Йеле, но и на Юрфаке МГУ. Это не совсем так. Читая в ЖЖ комменты к дебатам, я наткнулся на восторженный отзыв Константина Сонина, который написал, что Навальный - "президентский материал". Я скривился, но Сонин прав. Судя по темпам, с которыми Навальный набирает обороты, он популист не потому, что он глуп, а потому что он умен. И его несомненной заслугой является то, что в условиях зачищенного до блеска политического поля нынешней России он нашел форму, в которой можно заниматься политикой. У него нет партии, его нельзя лишить регистрации. Выступать против "борца с коррупцией" или игнорировать его среди чиновников, как мы видим, тоже считается небезопасным. И если он решит конвертировать накопленный капитал в политические дивиденды корпорации "Россия" в ее нынешнем виде, то, чтобы набрать миллион подписей для регистрации кандидатом в президенты, ему достаточно будет только свистнуть в ЖЖ.
PS. Немаловажным индикатором популярности Навального как политика является и то, что он, судя по комментам, нравится девушкам. С учетом того, что со времен "Дела ЮКОСА" российская политика описывается в категориях "Альфа-самец" и "Бета-самец", это - немаловажный фактор. Другими словами, если Навальный косит под дурачка, то это не значит, что он на самом деле дурачек.
