agudkov: (Default)
[personal profile] agudkov
Я долго боролся с искушением не упустить шанс промолчать по этому поводу. ))) Но все-таки не выдержал. Тому было несколько причин:

Во-первых, я терпеть не могу подобных манипуляций, или, как в данном случае, - эффектов массового сознания, когда под какую-нибудь общепризнаваемую идею собирается народ, а потом толпе указывают виноватого в ситуации, начиная травлю. (Я имею в виду травлю несчастной "училки").
Во-вторых, потому, что большинство персонажей моей френдленты обсуждают ситуацию на теоретическом уровне сферического коня в вакууме. Я тоже не профессионал, но все же я работал в школе. К тому же, сложилось так, что профессионалы разбирали ситуацию в непосредственной близости от меня.
Теперь подробнее и сначала - от себя, а потом уже о профессионалах:
Во-первых, проблема заключается в мальчике, а не в учительнице. Если мы имеем девиантного подростка с проблемами в семье и расстроенной психикой, то меньше всего в его действиях виноват учитель. Вопрос тактики и стратегии в обращении с таким ребенком– компетенция детских психологов.
Про телефон, - да, я тоже абсолютно согласен, что телефон надо было после уроков вернуть. Но все рассуждения о том, что надо было мальчику сказать, чтобы он положил его на край стола – это дилетантские рассуждения. Если такому ребенку достаточно словами сказать, чтобы он убрал телефон, то в телефон на уроке он и так играть не будет. Речь про другое, «Витя, убери телефон!», «Я убрал, Марьиванна», - отвечает такой Витя, не отрываясь от телефона. «Детеныши млекопитающих провоцируют взрослых на применение силы», - цитирую я в таких случаях уже не помню какого биолога, описывавшего механизмы обучения и выяснения детьми тех пределов, за которыми уже не на словах, а на самом деле наступает «НЕЛЬЗЯ». Дальше все интересно, - Витя будет демонстративно игнорировать учителя, а весь класс будет с интересом наблюдать, сможет ли учитель справиться с ситуацией или не сможет. Если не сможет, Учителем он в этом классе, да и в этой школе, уже больше не будет, - его в грош никто не будет ставить. Проблема, как обычно, решается за счет уровня профессионализма учителя, потому что контроль за классом – это технология, которой учитель либо владеет, либо нет. Я сам с этим столкнулся, когда преподавал историю в школе, но мне было легче. Во-первых, я преподавал в частной школе, где в классах было по 7-12 человек. Если в классе до 10 человек, то можно обойтись и без таких технологий удержания контроля над классом, достаточно того, чтобы было интересно. (На мои уроки приходили вольнослушатели из других классов, я показывал пятиклассникам наконечники стрел, зуб мамонта и т.п., со старшими уже обсуждали закономерности исторического развития и т.п.) К тому же, у меня была фора, - на фоне юных «училок» я был габаритным учителем, что уже вызывало некоторое уважение у хулиганистых мальчишек. Это было почти пятнадцать лет назад, но я хорошо помню, как очень четко понял: еще четыре-пять человек в классе плюс один девиант – и привет. Не факт что они меня «сделают», но у меня начнутся серьезные проблемы. Тогда я начал серьезно присматриваться к технологиям ведения уроков опытных преподавателей. Кстати, что любопытно, технологии контроля над классом те же, что и в армии. Например, ритуал приветствия учителя стоя, - почитайте Уставы: «Товарищи офицеры!» - все встали, - «Прошу садиться», - все сели и включились. Проблема нынешней школы в том, что технологиями удержания внимания класса уже почти никто не владеет, а механизмов какого-либо иного воздействия на учеников у учителя нет. В частной школе мне прямо сказали: «родители платят деньги, поэтому двоек ставить нельзя, кричать нельзя, выгонять из класса нельзя». А дальше - как хотите. ("Чтобы было интересно" работает в классе до 10-15 человек, потом уже нет, потом уже появляются кружки по интересам и выделяются три группы, хорошо описанные методистами: на первых партах - отличники, на задних - алкогольно-развлекательная тусовка, посередине - инертное большинство). В моем случае ситуацию спасало то, что девиантов из школы выгоняла сама директор, а с остальными можно было работать практически в формате вузовского семинара.

Тут мы плавно переходим к теме обязательного среднего образования, а также к выводу о том, что бенефициаром госпринуждения ребенка к школе является учитель. Это не совсем так. Если не брать в расчет всяких маньячных теток, повернутых на принудительном донесении до неокрепших умов какой-либо засевшей у них сверхидеи, и идущих работать в школу, чтобы удовлетворять свои садистические потребности, то бенефициаром принудительного образования является все же не учитель, а директор школы. Тут, как говорится, разница небольшая, но очень существенная. Поговорите с любым учителем, - они мечтают, чтобы их уроки стали необязательными для представителей алкогольно-развлекательной тусовки. Хороший учитель дорого бы дал за то, чтобы посещение его уроков стало бы необязательным, чтобы дети могли выбрать его курс в том случае, если их действительно интересует предмет. Очень хороший Учитель согласится даже на условия, при которых платить ему будут пропорционально количеству вольнослушателей в классе. (На этой стадии, он, правда, чаще всего, уже уходит из школы в более привлекательные места. Поэтому хороший Учитель в нынешней школе - большая редкость. В лучшем случае, есть один Учитель на школу, что с одной стороны уже хорошо, но с другой имеет издержки, так как многие дети под его влиянием выбирают профессию, к которой на самом деле не имеют достаточных способностей. Но другими учителями их способности в других областях не раскрываются, так что у них фактически не остается выбора). Так что, соглашаясь с тем, что мобильник надо было вернуть после урока, а также с тем, что нынешнее поколение учителей по большей части не владеет технологиями контроля над классом, я повторяю, - не надо валить с больной головы на здоровую. Училка в данной ситуации не виновата в ситуации никаким боком. Это - другая история. Может быть, про образование, про школу, но не пропавшего мальчика.

Теперь пара слов о том, кто «виноват». В кавычках потому, что я, разумеется, не собираюсь тут умозрительно кого-то обличать: «Семья и школа, вы виноваты, что нас толкнули на этот шаг…». Вместо этого я расскажу о том, как история о пропавшем мальчике прошла сквозь нашу семью. Некоторое время назад мы с женой не сошлись во мнениях, относительно того, стоит ли отпускать сына-второклассника ездить до школы самому (несколько остановок на троллейбусе). Сейчас я вожу его туда и обратно на машине, и планирую делать это еще минимум год – два. Жена полагает, что он вполне может ездить и сам. Я не спорю с тем, что он может, но Москва уже не та, что 20 лет назад, и мне как-то спокойнее, когда он ездит по городу пристегнутым в детском кресле у меня за спиной, а не один в троллейбусе. Так вот, когда френдлента взорвалась поисками пропавшего ребенка, я обратил на это внимание жены: вот, дескать, что может быть в нашем городе… Жена, естественно, встревожилась и тоже воткнулась в компьютер. Тут надо уточнить, что жена – профессиональный преподаватель (не школьный) и методист, а одно из ее высших образований – психологическое. И форумы она читает соответствующие, - там обсуждают не права ребенка и моральный облик учителя, - там общаются профессиональные детские психологи и преподаватели. Через полчаса она оторвалась от компьютера, - это был первый день поисков, весь ЖЖ еще стоял на ушах, но профессионалам было уже все ясно: завтра – послезавтра мальчик найдется сам. "Училку" профессионалы даже не обсуждают, - она не имеет отношения к делу. Сегодня не так повел себя учитель, завтра – родители, послезавтра – однокашники или любимая девушка, потом работодатель или коллеги и так далее.
Ну и последнее… Я по психологическим и преподавательским форумам жены не лазил, но из ее френдленты в ЖЖ мне очень понравились вот эти комментарии:
http://ludmilapsyholog.livejournal.com/93956.html
а также про результаты эксперимента и про то, что «так можно и сумасшедших родителей получить»
http://ludmilapsyholog.livejournal.com/94397.html

ПС. Выводы: Ребенок нашелся, - Слава Богу и всем спасибо! Не надо использовать мобилизованные для поисков людские ресурсы ни для травли несчастной "училки", ни для уже начавшегося в инете ковыряния в семейных делах мальчика, - это прерогатива профессионалов, если родители сочтут нужным к ним обратиться.

Profile

agudkov: (Default)
agudkov

June 2013

S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
161718192021 22
23242526272829
30      

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Oct. 21st, 2017 06:25 am
Powered by Dreamwidth Studios