Лекции по экономике
Dec. 21st, 2010 03:57 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
agudkovС удовольствием продолжаю читать расшифровки лекций по экономике от профессоров РЭШ. Уважаемый мной Константин Сонин о "Ресурсном проклятии", о котором уже было им многое сказано и написано.
http://www.lenta.ru/articles/2010/12/16/sonin/
Любопытно, что по итогам обсуждения его выводов о "ресурсном проклятии" России с экспертным сообществом (г-н Сонин публиковал их в ряде реферируемых журналов), в своей лекции он демонстрирует более сдержанный подход. В частности в самом конце он признает, что если Россия и больна Голландской болезнью, то в очень легкой форме, что же касается "проклятия" и т.п., то тут формулировки еще более аккуратные:
"Если смотреть эту лекции только с точки зрения: что нам это все говорит о России? Что можно сказать? Что у нас голландская болезнь была в слабой форме. От этого совершенно не умирают. Даже не понятно: на много ли мы хуже живем от того, что у нас эта голландская болезнь? Но, у нас есть институциональные проблемы. И они в рамках общей закономерности. Т.е. наша страна действительно богата нефтью. У нас последствия того, что наличие природных ресурсов разрушительно сказывается на институтах, они, следует предположить из этой зависимости, значимые. Что мы наблюдаем за окнами? Я бы сказал, что не так-то легко на примере России эту общую закономерность опровергнуть".
Да, действительно, институты слабые, закономерность опровергнуть сложно. Возникает правда, другой вопрос: почему в России институты были слабыми еще до того, как началась массовая добыча нефти? И почему тогда в Норвегии, например, и с нефтью, и с институтами все в порядке?
http://www.lenta.ru/articles/2010/12/16/sonin/
Любопытно, что по итогам обсуждения его выводов о "ресурсном проклятии" России с экспертным сообществом (г-н Сонин публиковал их в ряде реферируемых журналов), в своей лекции он демонстрирует более сдержанный подход. В частности в самом конце он признает, что если Россия и больна Голландской болезнью, то в очень легкой форме, что же касается "проклятия" и т.п., то тут формулировки еще более аккуратные:
"Если смотреть эту лекции только с точки зрения: что нам это все говорит о России? Что можно сказать? Что у нас голландская болезнь была в слабой форме. От этого совершенно не умирают. Даже не понятно: на много ли мы хуже живем от того, что у нас эта голландская болезнь? Но, у нас есть институциональные проблемы. И они в рамках общей закономерности. Т.е. наша страна действительно богата нефтью. У нас последствия того, что наличие природных ресурсов разрушительно сказывается на институтах, они, следует предположить из этой зависимости, значимые. Что мы наблюдаем за окнами? Я бы сказал, что не так-то легко на примере России эту общую закономерность опровергнуть".
Да, действительно, институты слабые, закономерность опровергнуть сложно. Возникает правда, другой вопрос: почему в России институты были слабыми еще до того, как началась массовая добыча нефти? И почему тогда в Норвегии, например, и с нефтью, и с институтами все в порядке?
