![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
agudkovПризнаться, я с интересом ждал статью Эллы Панеях в «Ведомостях», которую она анонсировала вот здесь. http://ella-p.livejournal.com/968665.html
Статья вышла, вот она:
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/243428/v_chem_sekret_milicii
Ну, честно говоря, как поклонник ЭП, я ожидал большего.
(Элла Львовна, заранее извиняюсь за непрошеную критику).
Во-первых, вызвали скрип в мозгах некоторые логические шероховатости.
Читаем: «система госслужбы вообще и каждое ее конкретное подразделение в частности представляют собой высокоинституционализированную корпорацию с устойчивыми внутренними правилами игры, сильнейшей круговой порукой, устоявшимися рутинами и разделяемыми ценностями».
Далее предлагается «максимально эффективный способ разрыва неформальных связей, на которых держатся злокачественные институты»... То есть, выделяется несколько качеств, присущих всей госслужбе вообще, и объявляется, что именно на них и держатся «злокачественные институты» нынешней МВД. С этими связями следует бороться, при этом понятие «злокачественных институтов» не раскрывается. То есть, с чем бороться понятно, но что мы хотим получить в результате?
Для доказательства по аналогии (когда неисследованный процесс сопоставляется с уже известным) упоминается борьба с воровским законом. Вероятно, значительная часть читателей «Ведомостей» понимают о чем речь. Признаюсь, у меня на этом месте пробел в образовании. Я только слышал, что Берия в виде эксперимента свез всех воров в законе в одну зону, где они перебили друг друга, так как каждый имел право на все. О «сучьих войнах» тоже слышал, но не вдавался. То есть, всю глубину аналогии я оценить не смог. Подумал только, что уничтожение воровского закона (в том числе путем уничтожения самих воров в законе) и борьба с преступностью – это две разные задачи, которые и решаются совершенно по-разному. Другими словами, если предполагается создать максимальные проблемы МВД как коррупционному ведомству путем создания в нем искусственного бардака, то все верно, а если задача - превратить МВД в эффективную службу по борьбе с преступностью, - то тут, как говорится, у меня остались вопросы.
Еще одна логическая шероховатость:
Милиция «Отличается от других элементов государственной машины ... тем фактом, что именно ей делегировано право легитимного — т. е. в условиях фактически не функционирующих уголовных судов практически бесконтрольного — насилия по отношению к мирному населению. А значит, ее возможности защитить свою внутреннюю институциональную структуру от давления извне неизмеримо больше, чем у более мирных ведомств, да и у армии, в общем случае не имеющей мандата на применение насилия против собственных граждан». Ну как бы, о чем речь понятно, но «мирное население» на институциональную структуру МВД в общих случаях не посягает. А возможности МВД защищать свои интересы от посягательств «немирного» населения, как показывает Киргизия, достаточно ограничены. Что же касается посягательств на структуру со стороны вышестоящего начальства, то в отношении президента или премьера милиционеры легитимно применять насилие не могут. В результате имеем картину, в соответствии с которой МВД имеет возможность защищать собственную структуру от посягательств со стороны президента путем применения насилия к мирному населению.
Но это частности. Честно говоря, я рассчитывал увидеть в статье «образ цели», - каким должно стать российское МВД, - и пути достижения этой цели. Образа цели нет, есть только ряд мер, направленных на разрыв институциональных (читай - коррупционных) связей. При этом не скрывается, что результатом их применения должен стать бардак.
«Да, такие меры неизбежно повлекут за собой неимоверный внутренний бардак и временное падение и так невеликой эффективности милиции. Но это по крайней мере позволит надеяться, что реформы, уж какими бы они там ни были, не уйдут целиком в песок круговой поруки. В противном случае по существу обсуждать нечего».
Ну, на мой мизантропский взгляд, не только «в противном», но и в этом случае обсуждать нечего. Тем более, что по-прежнему не понятно, о каких именно реформах идет речь. Да, перетасовка кадров отвлечет некоторые силы работников МВД на выстраивание новых коррупционных связей. Можно не сомневаться, что они установятся очень быстро, так как не затрагиваются базовые условия их возникновения. В статье декларируется, что «злокачественные институты» держатся на этих «неформальных связях». На мой взгляд, это не так. Круговая порука и неформальные связи являются лишь одним из квалифицирующих признаков нынешней неэффективной и коррупционной системы работы МВД, которая сложилась под влиянием неких необходимых предпосылок и базовых условий. Эти условия необходимо выявить, проанализировать и бороться именно с ними. С причиной болезни, а не с ее симптомами. Если этого не сделать, то все предлагаемые меры сведутся к созданию искусственного бардака в МВД. Ну, то есть, борясь с тараканами, можно, конечно, и дом сжечь, но можно и кухню содержать в чистоте.
О том, что является базовыми условиями формирования коррупционных схем в правоохранительных органах я уже писал применительно к Ходорковскому (да и сам Ходорковский писал о том, какой коррупционный эффект имело его осуждение). Вкратце: при выстраивании в России «вертикали власти» к ней предъявлялось только одно требование, - все ее звенья (в первую очередь – силовые правоохранительные органы) должны быть готовы нарушать закон по звонку из Кремля (Белого дома). Необходимым условием выполнения этого требования является иммунитет от уголовного преследования: все звенья цепи должны быть уверены, что за нарушение закона «по звонку» им ничего не будет. Подобный иммунитет и является базой нынешней коррупции в правоохранительных органах и судебной системе. Потому что если структура обязана решать споры хозяйствующих субъектов с нарушением закона «по звонку», то на следующем этапе структура начинает уже без звонка решать споры хозяйствующих субъектов с нарушением закона уже в свою пользу. Появляется круговая порука: пока структура демонстрирует лояльность Кремлю (Белому Дому), она получает карт-бланш на использование возможностей государства для отстаивания своих экономических интересов. При сохранении этих базовых условий, создание в МВД, суде или прокуратуре искусственного бардака ни к чему хорошему не приведет. Чтобы что-то изменилось, государство с самого верха должно продекларировать, что больше не намерено использовать возможности государства для отстаивания чьих бы то ни было коммерческих интересов, а в качестве доказательства серьезности своих намерений - освободить Ходорковского и вернуть ему ЮКОС. Затем необходимо сделать подобные коррупционные практики опасными для чиновников, например, путем проведения показательных процессов против уличенных в коррупции прокуроров и судей. В этом случае коррупция в МВД может заметно снизиться и без создания искусственного бардака. По крайней мере, до уровня, предшествовавшему «делу ЮКОСа». Возможно, меня назовут утопистом, рассчитывающим на то, что унтер-офицерская вдова сама себя высечет. Нет, на это я не рассчитываю. Безусловно, без демократического обновления верховной власти в России все перечисленное невозможно. Впрочем, демократическая смена власти в России в нынешних условиях также напоминает утопию. Однако же, наверное, еще большей наивностью в нынешней России было бы надеяться на решение проблем коррупции в МВД институтами гражданского общества.
Статья вышла, вот она:
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/243428/v_chem_sekret_milicii
Ну, честно говоря, как поклонник ЭП, я ожидал большего.
(Элла Львовна, заранее извиняюсь за непрошеную критику).
Во-первых, вызвали скрип в мозгах некоторые логические шероховатости.
Читаем: «система госслужбы вообще и каждое ее конкретное подразделение в частности представляют собой высокоинституционализированную корпорацию с устойчивыми внутренними правилами игры, сильнейшей круговой порукой, устоявшимися рутинами и разделяемыми ценностями».
Далее предлагается «максимально эффективный способ разрыва неформальных связей, на которых держатся злокачественные институты»... То есть, выделяется несколько качеств, присущих всей госслужбе вообще, и объявляется, что именно на них и держатся «злокачественные институты» нынешней МВД. С этими связями следует бороться, при этом понятие «злокачественных институтов» не раскрывается. То есть, с чем бороться понятно, но что мы хотим получить в результате?
Для доказательства по аналогии (когда неисследованный процесс сопоставляется с уже известным) упоминается борьба с воровским законом. Вероятно, значительная часть читателей «Ведомостей» понимают о чем речь. Признаюсь, у меня на этом месте пробел в образовании. Я только слышал, что Берия в виде эксперимента свез всех воров в законе в одну зону, где они перебили друг друга, так как каждый имел право на все. О «сучьих войнах» тоже слышал, но не вдавался. То есть, всю глубину аналогии я оценить не смог. Подумал только, что уничтожение воровского закона (в том числе путем уничтожения самих воров в законе) и борьба с преступностью – это две разные задачи, которые и решаются совершенно по-разному. Другими словами, если предполагается создать максимальные проблемы МВД как коррупционному ведомству путем создания в нем искусственного бардака, то все верно, а если задача - превратить МВД в эффективную службу по борьбе с преступностью, - то тут, как говорится, у меня остались вопросы.
Еще одна логическая шероховатость:
Милиция «Отличается от других элементов государственной машины ... тем фактом, что именно ей делегировано право легитимного — т. е. в условиях фактически не функционирующих уголовных судов практически бесконтрольного — насилия по отношению к мирному населению. А значит, ее возможности защитить свою внутреннюю институциональную структуру от давления извне неизмеримо больше, чем у более мирных ведомств, да и у армии, в общем случае не имеющей мандата на применение насилия против собственных граждан». Ну как бы, о чем речь понятно, но «мирное население» на институциональную структуру МВД в общих случаях не посягает. А возможности МВД защищать свои интересы от посягательств «немирного» населения, как показывает Киргизия, достаточно ограничены. Что же касается посягательств на структуру со стороны вышестоящего начальства, то в отношении президента или премьера милиционеры легитимно применять насилие не могут. В результате имеем картину, в соответствии с которой МВД имеет возможность защищать собственную структуру от посягательств со стороны президента путем применения насилия к мирному населению.
Но это частности. Честно говоря, я рассчитывал увидеть в статье «образ цели», - каким должно стать российское МВД, - и пути достижения этой цели. Образа цели нет, есть только ряд мер, направленных на разрыв институциональных (читай - коррупционных) связей. При этом не скрывается, что результатом их применения должен стать бардак.
«Да, такие меры неизбежно повлекут за собой неимоверный внутренний бардак и временное падение и так невеликой эффективности милиции. Но это по крайней мере позволит надеяться, что реформы, уж какими бы они там ни были, не уйдут целиком в песок круговой поруки. В противном случае по существу обсуждать нечего».
Ну, на мой мизантропский взгляд, не только «в противном», но и в этом случае обсуждать нечего. Тем более, что по-прежнему не понятно, о каких именно реформах идет речь. Да, перетасовка кадров отвлечет некоторые силы работников МВД на выстраивание новых коррупционных связей. Можно не сомневаться, что они установятся очень быстро, так как не затрагиваются базовые условия их возникновения. В статье декларируется, что «злокачественные институты» держатся на этих «неформальных связях». На мой взгляд, это не так. Круговая порука и неформальные связи являются лишь одним из квалифицирующих признаков нынешней неэффективной и коррупционной системы работы МВД, которая сложилась под влиянием неких необходимых предпосылок и базовых условий. Эти условия необходимо выявить, проанализировать и бороться именно с ними. С причиной болезни, а не с ее симптомами. Если этого не сделать, то все предлагаемые меры сведутся к созданию искусственного бардака в МВД. Ну, то есть, борясь с тараканами, можно, конечно, и дом сжечь, но можно и кухню содержать в чистоте.
О том, что является базовыми условиями формирования коррупционных схем в правоохранительных органах я уже писал применительно к Ходорковскому (да и сам Ходорковский писал о том, какой коррупционный эффект имело его осуждение). Вкратце: при выстраивании в России «вертикали власти» к ней предъявлялось только одно требование, - все ее звенья (в первую очередь – силовые правоохранительные органы) должны быть готовы нарушать закон по звонку из Кремля (Белого дома). Необходимым условием выполнения этого требования является иммунитет от уголовного преследования: все звенья цепи должны быть уверены, что за нарушение закона «по звонку» им ничего не будет. Подобный иммунитет и является базой нынешней коррупции в правоохранительных органах и судебной системе. Потому что если структура обязана решать споры хозяйствующих субъектов с нарушением закона «по звонку», то на следующем этапе структура начинает уже без звонка решать споры хозяйствующих субъектов с нарушением закона уже в свою пользу. Появляется круговая порука: пока структура демонстрирует лояльность Кремлю (Белому Дому), она получает карт-бланш на использование возможностей государства для отстаивания своих экономических интересов. При сохранении этих базовых условий, создание в МВД, суде или прокуратуре искусственного бардака ни к чему хорошему не приведет. Чтобы что-то изменилось, государство с самого верха должно продекларировать, что больше не намерено использовать возможности государства для отстаивания чьих бы то ни было коммерческих интересов, а в качестве доказательства серьезности своих намерений - освободить Ходорковского и вернуть ему ЮКОС. Затем необходимо сделать подобные коррупционные практики опасными для чиновников, например, путем проведения показательных процессов против уличенных в коррупции прокуроров и судей. В этом случае коррупция в МВД может заметно снизиться и без создания искусственного бардака. По крайней мере, до уровня, предшествовавшему «делу ЮКОСа». Возможно, меня назовут утопистом, рассчитывающим на то, что унтер-офицерская вдова сама себя высечет. Нет, на это я не рассчитываю. Безусловно, без демократического обновления верховной власти в России все перечисленное невозможно. Впрочем, демократическая смена власти в России в нынешних условиях также напоминает утопию. Однако же, наверное, еще большей наивностью в нынешней России было бы надеяться на решение проблем коррупции в МВД институтами гражданского общества.
